Hola a todes. Voy a dejar acá mis preguntas. No se si entendí bien. Creo que era acá que había que dejarlas. Acá están:
1. De la lectura de David Lyon. Pensando en el resurgimiento de los fundamentalismos religiosos, y poniendo especial atención a las expresiones fundamentalistas del cristianismo en EEUU y en América Latina (pienso por ejemplo en los llamados “ministerios de la prosperidad”), ¿podríamos pensar que el desencanto del mundo, según Weber, la anomia social de la que discute Durkheim, o el aislamiento del individuo, que apuntó Engels, serían causa de una suerte de retorno al mundo religioso, que estaría atravesado por una transformación de la experiencia religiosa que la convertiría en fetiche, en objeto de intercambio en el mercado?
2. De la lectura de Wallerstein, me surgen dos inquietudes: a) al reflexionar el autor acerca de las transformaciones experimentadas en las disciplinas y en el mundo universitario, sobre todo con respecto a la confrontación entre las “dos culturas” (filosofía y ciencia), ¿por qué razón no menciona el surgimiento de la bioética como una expresión de esa búsqueda por superar dicha dicotomía, cuando precisamente V.R. Potter hablaba a inicios de los años 70, de la necesidad de tender puentes entre esos mundos de conocimiento?; b) ¿qué papel juega, en la reforma de los sistemas universitarios, el vínculo entre las corporaciones y las universidades, que se concreta a través de los acuerdos ligados a la propiedad intelectual?. En Efecto, el autor menciona la tensión derivada de los aspectos financieros, sin embargo, no profundiza acerca de las decisiones (negocios con las empresas transnacionales) que muchas universidades de EEUU tomaron para enfrentar esos problemas.
3. Del artículo de Martínez Luna, pensando en ese territorio de la visualidad en el que hay disputa, tensión y oportunidad para construir teoría, ¿qué lugar, o bien, cómo entran en juego, ciertas categorías, como el sexo/género, la orientación sexual o la etnia/raza? Me pregunto esto porque la crítica de Martínez Luna parece pasar de lejos con respecto a la forma en que la legitimación de conocimientos y discursos sigue siendo marcada por estas categorías que continúan operando en el mundo contemporáneo, como categorías de exclusión.
Respecto a la lectura de Lyon: 1)La modernidad no pretendía hacer del ser humano una persona libre?
Respecto a la lectura de Lash: 2)¿El modernismo es consecuencia de la modernidad?
Respecto a Las palabras y las cosas y la lectura de Lash: 3)¿Cuál es la propuesta de Foucault con relación al sujeto cognoscente y el objeto por conocer?
Espero que este sea el sitio para dejar las preguntas:
1.¿Podríamos decir que el reclamo de los estudiantes de la UCR por obtener suficientes espacios de parqueo es una clara representación del urbanismo proclamado por la modernidad, según lo expone Lyon?
2. ¿Realmente lo moderno se ha transformado al punto de alejarse dela propuesta racional de la Ilustración, como lo propone Lash?
3. ¿Qué diferencia existe entre antirracionalidad, racionalidad y racionalidad instrumental?
Estimada Vanessa, le envié un correo avisándole que mañana no podré asistir a clases porque debo participar en una Asamblea de Escuela. Saludos.
ResponderEliminarComentario para inscribirse en el Blog del Coloquio.
ResponderEliminarHola a todes. Voy a dejar acá mis preguntas. No se si entendí bien. Creo que era acá que había que dejarlas. Acá están:
ResponderEliminar1. De la lectura de David Lyon. Pensando en el resurgimiento de los fundamentalismos religiosos, y poniendo especial atención a las expresiones fundamentalistas del cristianismo en EEUU y en América Latina (pienso por ejemplo en los llamados “ministerios de la prosperidad”), ¿podríamos pensar que el desencanto del mundo, según Weber, la anomia social de la que discute Durkheim, o el aislamiento del individuo, que apuntó Engels, serían causa de una suerte de retorno al mundo religioso, que estaría atravesado por una transformación de la experiencia religiosa que la convertiría en fetiche, en objeto de intercambio en el mercado?
2. De la lectura de Wallerstein, me surgen dos inquietudes: a) al reflexionar el autor acerca de las transformaciones experimentadas en las disciplinas y en el mundo universitario, sobre todo con respecto a la confrontación entre las “dos culturas” (filosofía y ciencia), ¿por qué razón no menciona el surgimiento de la bioética como una expresión de esa búsqueda por superar dicha dicotomía, cuando precisamente V.R. Potter hablaba a inicios de los años 70, de la necesidad de tender puentes entre esos mundos de conocimiento?; b) ¿qué papel juega, en la reforma de los sistemas universitarios, el vínculo entre las corporaciones y las universidades, que se concreta a través de los acuerdos ligados a la propiedad intelectual?. En Efecto, el autor menciona la tensión derivada de los aspectos financieros, sin embargo, no profundiza acerca de las decisiones (negocios con las empresas transnacionales) que muchas universidades de EEUU tomaron para enfrentar esos problemas.
3. Del artículo de Martínez Luna, pensando en ese territorio de la visualidad en el que hay disputa, tensión y oportunidad para construir teoría, ¿qué lugar, o bien, cómo entran en juego, ciertas categorías, como el sexo/género, la orientación sexual o la etnia/raza? Me pregunto esto porque la crítica de Martínez Luna parece pasar de lejos con respecto a la forma en que la legitimación de conocimientos y discursos sigue siendo marcada por estas categorías que continúan operando en el mundo contemporáneo, como categorías de exclusión.
Respecto a la lectura de Lyon:
ResponderEliminar1)La modernidad no pretendía hacer del ser humano una persona libre?
Respecto a la lectura de Lash:
2)¿El modernismo es consecuencia de la modernidad?
Respecto a Las palabras y las cosas y la lectura de Lash:
3)¿Cuál es la propuesta de Foucault con relación al sujeto cognoscente y el objeto por conocer?
Espero que este sea el sitio para dejar las preguntas:
ResponderEliminar1.¿Podríamos decir que el reclamo de los estudiantes de la UCR por obtener suficientes espacios de parqueo es una clara representación del urbanismo proclamado por la modernidad, según lo expone Lyon?
2. ¿Realmente lo moderno se ha transformado al punto de alejarse dela propuesta racional de la Ilustración, como lo propone Lash?
3. ¿Qué diferencia existe entre antirracionalidad, racionalidad y racionalidad instrumental?